NEC kwam zaterdagavond tegen Ajax al vroeg op voorsprong. Dit doelpunt had wel wat voeten in de aarde, want de bal was maar net over de lijn geweest, zo oordeelde de arbitrage. Na afloop werden er vraagtekens gezet bij het Nijmeegse doelpunt.
“Ik begrijp nog steeds niet hoe de VAR, met 100% zekerheid, kan zeggen dat de bal over de lijn was”, begint Perez zijn betoog bij Dit Was Het Weekend van ESPN. “Er waren een aantal gevallen die duidelijk over de lijn waren, maar bij NEC-Ajax verbaas ik me ontzettend dat de VAR kan zeggen dat de bal over de lijn is.”
“Ik denk dat de bal over de lijn, maar ik kan het niet zeker weten. In dit geval kun je het niet met 100% zekerheid zeggen en dan kan je niet zomaar zeggen dat het een doelpunt is.”
“Daar ben ik het helemaal mee eens”, gaat mede-analist Marciano Vink verder. “We hebben gezien hoe een camera een vertekend beeld kan geven bij PSV-Ajax. Deze camera stond op de lijn en zelfs dan is het lastig. Ik zie niks tussen de lijn en de bal. Je gaat er vanuit dat de lijn evenredig aan de palen getrokken is. Het beeld is zo wazig als het maar zijn kan.”
Tekst gaat verder onder de link.
Kritiek
Beide heren waren kritisch op de arbitrage tijdens het duel in De Goffert. Dat ging niet over de tackle van Bryan Linssen in de eerste helft, maar vooral over de rode kaart van Sami Ouaissa. “De VAR was in de war”, vindt Perez. “Ze namen geen goede beslissingen. Linssen vond ik nog wel goed, want dat was terecht geel. Maar dit”, zegt de Deen terwijl hij kijkt naar de beelden van de rode kaart van Sami Ouaissa. “Hier moet je hoog voor gevoetbald hebben om te begrijpen dat dit absoluut geen rode kaart is. Ik snap heel goed dat de scheidsrechter denkt dat het rood is, want hij heeft dat niet. Mensen denken: ‘hij staat op zijn been’, maar hij kan nergens heen met zijn voet. Hij kan zijn been ook niet zomaar in de lucht houden. Zo snel hoef je niet te fluiten. Dit heeft niks met intentie te maken, want waar moet hij zijn voet neerzetten?”
“Je kan zelfs zeggen: op het moment dat Klaassen zijn been uitstrekt om de bal te raken, heeft Ouaissa zijn andere voet al op de bal”, stelt Vink. “Hij moet zijn voet achter de bal zetten, want dat is de technische beweging die je maakt. Als Klaassen daar zijn voet onder zet… Ik begrijp dat Klaassen zegt dat het pijn deed en dat het ongelukkig was. Dat snappen we allemaal. Maar wat Kenneth zegt: als je gevoetbald hebt, dan moet je deze beweging zo afmaken. Hij moet zijn been echt daar neerzetten.”
Seponeren
Perez neemt het vervolgens op voor Ouaissa. “Ik snap dat een leek, en ook de scheidsrechter, denk van: ‘oohhh’. Als je het beeld stil zet ziet het er erg uit, maar dat is bij elke overtreding. Je moet het in de juiste snelheid zien. Ouaissa doet het juist heel lief. Hij zet helemaal geen kracht en doet voorzichtig.” Daar is Vink het mee eens, die een voorspellende gave blijkt te hebben. “Deze kaart wordt geseponeerd, maar ja: je wint er de wedstrijd niet door. Ik vond dat de scheidsrechter deze wedstrijd aan het marchanderen was.”
Foto: Rob Koppers
